Wilder regelloser Krieg

Ein Krieg findet zwischen Staaten statt, abweichend der Bürgerkrieg, ein innerstaatlicher Konflikt. Mit dem "Krieg gegen den Terror" hatte G.W.Bush sich auf ein für Staaten schwierig zu handelndes Terrain verlegt. Der Krieg wird gegen eine Gruppe geführt die in vielen Staaten der Welt agiert!
Zudem wurden Schurkenstaaten ausgerufen die auf der Unrechtsskala im Vergleich zu der "Koalition der Willigen" also guten Staaten eher harmlos sind....  Bedeutet das gesamte Unternehmen war von grundauf bestens geeignet jeden eigenen moralischen Bonus zu verspielen und das Ansehen sowie die eigenen Werte grundlegend zu diskreditieren.
Dies ist gründlich gelungen, zudem tanzt der Hauptnutznießer der antiislamischen Ausrichtung der USA nach 9/11, Israel den USA gehörig auf der Nase herum.
Nun ist die Situation gänzlich verfahren, die Taliban erobern gerade Afghanistan zurüch, (Ausgangslage 9/11 die Taliban wurden von der Macht vertrieben) im Irak haben die bösen Brüder der Taliban einen islamischen Staat gegründet (Ausgangslage 9/11 der Irak war eine moderate Diktatur eher modern).
Zwischenzeitig exekutiert gerade Obama, zur Schonung der eigenen Kräfte, gezielt mutmaßliche muslimische Terroristen über Drohnen in diversen Ländern der Welt- eine Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren, ohne Beweisaufnahme, mit unbeteiligten Opfern und ohne ordentliche Kriegsituation ohne internationales Kriegsrecht zu beachten.
Es handelt sich um einen deregulierten Krieg, entsprechd sind die extremen Maßnahmen der IS gewissermaßen folgenrichtig- die Barbarei, die Enthauptungen... folgen den Regeln der Scharia und nehmen keine Rücksicht auf irgendein internationales Recht.
Die neue Strategie Obames in Sachen Islamischer Staat ist der Versuch diesen Staat zu zerschlagen, wichtig ist es auch gegenüber Israel und den anderen Staaten internationales Recht durchzusetzen... auch in Bezug auf das eigene Handeln.
Ein Übertritt findet nun aus allen Richtungen statt. Zuletzt gesellt sich Rußland in die Gruppe derer die gegen Völkerrecht verstoßen, nun kann der Westen sich hierüber nicht empören, er macht seit 1989 in einem fort nichts anderes als permanent gegen diese Rechte ztu verstoßen. Es wäre dumm davon auszugehen, wenn eine Seite das Völkerrecht für sich selbst als nicht bindend bezeichnet, dass dieses Recht von anderen weiter akzeptiert wird. Wobei im Falle Rußlands die "Annektion" der KRIM nach einer glaubhaften Volksabstimmung demokratisch und völkerrechtlich o.k. wäre, die Ukraine muss die Abtrennung akzeptieren wie die Briten die Abtrennung Schottlands akzeptieren müssen. Die Ukraine verhält sich diesbezüglich ignorant und setzt sich über internationales Recht (wie auch die Türkei in der Kurdenfrage und so weiter und so fort...)
Entsprechend wäre es eine sehr wichtige Aufgabe, die Regierungen zur Einhaltung des Völkerrechts zu bringen. Ein wilder regelloser Krieg als permanenter Zustand wird jede Demokratie durch das Recht des Stärkeren ersetzen, davon wird über kurz oder lang auch Europa überrollt werden.